演唱会热潮持续翻滚，dodo却觉得自己被割了韭菜。

“花费999元，演唱会票价最高的一档，到了现场才看到有柱子。”dodo在接受新京报贝壳财经记者采访时，被演唱会糟糕体验点燃的怒气仍未消退，也自此与大麦展开一场拉锯战。

dodo口中，大麦无法退票，只能补偿200元优惠券，“我还没有同意，这件事非常不合理。”

相似的遭遇，至今也未能让王小姐平复。

“1399元给自己买了个‘铁窗柱子位’！虽然是第一排，却只能透过栏杆缝隙观看。”王小姐回忆，栏杆遮挡住了舞台的大半部分，像是“坐牢”。自己虽然没有找大麦退票，但认为大麦应对观看体验负责。

近日，凤凰传奇演唱会“柱子票”退款难风波，再次将大麦推至舆论中心。新京报贝壳财经记者发现，争议声中，大麦在某演唱会预约界面上线了一档“看台690元（视野不佳）”的门票。这也引发网友吐槽“吃相难看，完全可以不卖”“平台是不是觉得标出来就可以把责任推出去不用管了？”

对于“柱子票”“铁窗票”维权问题，4月29日，大麦客服对新京报贝壳财经记者称，“无法保证（不出现这些问题），入座的时候都会提前对现场勘查，如果有问题可以提供现场凭证去反馈。”至于是否能退款或更换座位，客服并未直接回应。

“柱子票”遇上退款难：补偿200元优惠券

“我看到柱子挡住赵雷的时候，真的特别生气。”dodo告诉贝壳财经记者，4月6日，自己专门从北京前往济南观看赵雷的演唱会，在大麦999元购买的门票也是该演唱会票价最高的一档。“到了现场才看到有柱子，本来只是觉得有点碍眼，但等演出正式开始后，才发现根本看不到赵雷，这个位置、柱子和赵雷直接是三点一线，完全挡住了。”

赵雷演唱会上，柱子挡住演出人员。受访者供图

dodo描述中，由于演出舞台很小，赵雷仅在舞台上的一小块地方演唱，自己“全程看不到人”。dodo表示，自己第一次碰到这种情况，没想到换座位，同时其所在区域的位置已被坐满，“再找位置也只能是那些更偏视野，更不好的地方。”

dodo告诉贝壳财经记者，演出结束后便联系大麦平台，但对方表示无法退票，只能补偿200元优惠券，“我还没有同意，这件事非常不合理，这一趟花费了这么多的金钱、时间和精力，全被柱子毁了，真的很失望、生气。”

不同于“柱子票”，福建的王小姐在大麦买到了1399元的“铁窗票”。

王小姐告诉贝壳财经记者，2023年12月梁静茹演唱会上，自己到了现场才发现所在座位被遮挡视线，“虽然座位在第一排，但面前有一排栏杆，且栏杆位置高过头顶，我只能透过栏杆缝隙观看演出，栏杆遮挡住了舞台的大半部分，像是‘坐牢’。”

王小姐表示，现场询问了工作人员，但对方表示座位已满，无法更换，只能全程在该座位上看完了演出。她没有找大麦退票，但认为大麦应对消费者的观看体验负责。

无独有偶，“啦啦啦”同样在梁静茹演唱会上购买到了奇葩座位票。“啦啦啦”告诉贝壳财经记者，自己花费999元在大麦购买了梁静茹演唱会的门票，结果一块LED屏挡住了三分之一的视线。

梁静茹苏州奥体中心演唱会，座位前方LED屏幕存在视线遮挡。受访者供图

“到了现场震惊了，LED屏幕直接挡住了视线前方三分之一，虽然舞台正中间不影响，但感受非常差。”“啦啦啦”吐槽称，最终自己自行往外坐了两个位置，才勉强看完演出。

“奇葩票”成吐槽重灾区，大麦客服：无法保证

如今，演唱会市场火热，热门演出一票难求，粉丝蹲点在平台抢票俨如开盲盒，已并非新鲜事。

4月20日至21日凤凰传奇演唱会中，有网友发视频称，花960元在大麦网买了两张票，到现场才发现是“柱子票”，要求平台退款却遭拒。

随着舆论发酵，4月24日，大麦官方微博发文致歉，并称经现场二次勘探，确认用户反馈的遮挡问题确实存在后，积极与用户沟通后续处理流程，退款已全部完成。

当天，凤凰传奇玲花发微博，支持涉事女生维权。

贝壳财经记者在黑猫投诉上搜索看到，对演唱会“柱子票”“铁窗票”的投诉数量达到60多条。有消费者称，在大众点评App猫眼演出界面购买了2张演出票，到场后发现座位有严重的视野遮挡，而在选座付款阶段并未有任何明确标识提示。

贝壳财经记者梳理看到，这些投诉涉及大麦、猫眼、摩天轮等平台，消费者要求平台或主办方退还门票费用，未获受理。涉事门票涉及不同档位，包括500元、999元、1580元等。

4月29日，贝壳财经记者发现，在大麦平台，蔡依林济南演唱会购票预约界面显示，消费者可预约购买“看台690元（视野不佳）”一档门票。对此，大麦客服向贝壳财经记者表示，“部分（门票）会视野不佳，具体座位以后续购买订单配座为准，建议考虑清楚再购买。”

对于演唱会如何避免买到“柱子票”“铁窗票”，以及买到此类门票应如何处理，大麦客服回应称，“无法保证，入座的时候都会提前对现场勘查，如果有问题可以提供现场凭证去反馈。”

对此，4月29日，猫眼App客服对贝壳财经记者表示，正常的场地设施以现场为准，一般都会避开排座。

贝壳财经记者注意到，因不满演唱会席位，已有消费者选择对簿公堂。

根据媒体报道，因在2023年5月梁静茹上海演唱会上购买到“柱子票”，9名消费者起诉演唱会主办方，请求判令被告退还全部购票费用，并支付惩罚性赔偿金。2023年11月15日，此案在上海闵行区人民法院梅陇人民法庭开庭审理，但未当庭宣判。

4月29日，该案原告律师、上海市消保委公益律师张玉霞向贝壳财经记者表示，3月25日收到法院信息，法院批准将该案审限延长180天。

张玉霞表示，被告一再辩称自己直到2023年5月18日舞台搭建完成，才能相对准确判断承重柱的不利影响以及舞台的遮挡情况，对内场固定座位更是无法进行调整，但被告作为演唱会主办方，有义务也应当提前充分了解舞台情况，进行售票。故为查明事实，原告申请追加舞台设计布置公司和场馆为第三人。

对于为何起诉主办方而非票务平台，张玉霞解释称，消费者可以起诉票务平台退票，但很难主张退一赔三。因为票务平台只是根据与主办方的合作或委托关系进行售票，而且票务平台可能在异地，不同平台在不同地方需要到不同法院起诉，不便当事人共同起诉。在“柱子票”问题上，主办方是应该承担责任的，如果存在欺诈，要退一赔三。

平台、主办方、场馆，谁应为“奇葩票”负责？

江苏法德东恒律师事务所高级合伙人蓝天彬律师向贝壳财经记者表示，消费者有知情权和公平交易权。主办方和平台应及时告知“柱子票”等情形，对该类票的售价要有别于其他票。根据《消费者权益保护法》规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。

蓝天彬律师认为，“柱子票”等影响消费者正常观看演唱会，售票方或主办方应及时退钱。消费者可以与售票方或主办方协商和解，可以请求消费者协会或者依法成立的其他调解组织调解，可以向有关行政部门投诉，也可以向人民法院提起诉讼。如果查实售票方或主办方有欺诈行为，消费者还可以要求“假一赔三”。

千亿演出市场下平台“回血”，应注重消费者观影体验

艾媒咨询发布的《2023-2024年中国演唱会行业发展趋势研究报告》显示，2023年，演唱会市场迎来爆发窗口期，2023年中国演出市场规模有望达到903.46亿元，预计2026年将首次突破1000亿元大关。

中国演出行业协会、大麦等机构共同发布的《2023演出市场大型演唱会年度洞察》显示，2023年全年大型演唱会票房近146亿元，票房收入创历史新高，场次达0.24万场以上，观演人次超过2000万。2023年万人以上的演唱会场次数较2019年增长3倍，共计313场。

演出市场热度高涨，平台也赚得盆满钵满。

尽管大麦已持续三个财年亏损，但随着线下演出逐渐恢复，其经营状况已明显改善。据阿里影业公告，截至2023年6月30日止的三个月，大麦录得交易总额（GMV）超40亿元，超过2023财年全年的交易额约30亿元，环比上一季度增幅超100%。阿里影业认为，经营业绩显著好转为大麦财务表现的改善奠定坚实基础。

猫眼娱乐2023年度报告显示，2023年实现了显著的业绩增长。报告期内，猫眼娱乐收益达到了47.6亿元，相较于2022年的23.2亿元，增长了105.1%。同时，毛利也从2022年的10.2亿元增长至2023年的23.8亿元，增幅达到了133.8%。

猫眼娱乐指出，报告期内，其线下演出的总收入和GMV均创历史同期新高。“在大型演出活动的多个品类取得长足进展，作为票务总代理，我们为逾百场演唱会提供全方位票务服务。”

艾媒咨询CEO兼首席分析师张毅向贝壳财经记者表示，当前演艺门票订购服务市场上，平台竞争激烈，各平台若不能在服务方面考虑周全，会影响消费者的消费体验，同时也会影响平台的口碑。张毅认为，此类视野欠佳的门票不应卖给消费者，“这些门票反映了平台、主办方在服务流程、服务反馈和管理规则等方面还存在问题，相关组织方应更加重视这个问题，以提高消费者的观影体验。”

在盘古智库高级研究员江瀚看来，平台应优化购票流程，提供便捷的购票服务。同时提供详细的座位图和演出信息，帮助消费者更好地选择座位和了解演出内容。此外，平台、主办方和场馆之间应加强沟通与合作。平台应协助消费者与主办方沟通解决问题，提供必要的支持和帮助；主办方和场馆应积极响应平台的反馈，及时改进服务质量和提升消费体验。